Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Открытое конкурсное производство

Закона о банкротстве участник хозяйственного общества - должника не является конкурсным кредитором. Согласно статье 10 названного Закона он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, и их права при ликвидации юридического лица реализуются за пределами очередности, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку участник хозяйственного общества - должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, он не вправе обжаловать действия решения управляющего. Арбитражный суд по собственной инициативе вправе назначить нового конкурсного управляющего при невыполнении прежним управляющим своих обязанностей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О ходе конкурсного производства

Закона о банкротстве участник хозяйственного общества - должника не является конкурсным кредитором. Согласно статье 10 названного Закона он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, и их права при ликвидации юридического лица реализуются за пределами очередности, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку участник хозяйственного общества - должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, он не вправе обжаловать действия решения управляющего. Арбитражный суд по собственной инициативе вправе назначить нового конкурсного управляющего при невыполнении прежним управляющим своих обязанностей. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 37 Закона о банкротстве, арбитражный суд определил, что отчет о проведении конкурсного производства не содержит необходимых сведений.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что конкурсный управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность и не сформировал конкурсную массу. Отчет управляющего арбитражный суд не утвердил. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом, осуществляющим контроль за проведением ликвидационных процедур.

С учетом этого арбитражный суд обоснованно по собственной инициативе отстранил конкурсного управляющего, не выполняющего функции, предусмотренные Законом о банкротстве, от исполнения возложенных на него обязанностей и назначил нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 23 названного Закона. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности банкротстве организации в случае заключения должником мирового соглашения с кредиторами в период проведения внешнего управления.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает внешнее управление имуществом должника с целью продолжения его деятельности и восстановления платежеспособности путем осуществления организационных и экономических мероприятий.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном завершении внешнего управления имуществом общества в связи с достижением цели внешнего управления. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что за период внешнего управления финансовое положение общества существенно изменилось. Оно расплатилось с кредиторами первой - третьей очередей, установленных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также получило отсрочку по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в установленном законодательством порядке.

С остальными кредиторами должник заключил мировое соглашение. В данной ситуации арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о достижении цели внешнего управления имуществом должника и в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона о банкротстве вынес определение о завершении внешнего управления и прекращении производства по делу. Закон о банкротстве не лишает арбитражный суд права обязать кредитора, имеющего наибольшую сумму требований, провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Решением арбитражного суда коммерческий банк был признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. На кредитора, инициировавшего процесс банкротства и имеющего наибольшую сумму требований, была возложена обязанность провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего. Кредитор обжаловал указанное решение в части возложения на него этой обязанности, ссылаясь на то, что назначение конкурсного управляющего отнесено к компетенции арбитражного суда, а созыв собрания кредиторов согласно Закону о банкротстве возложен на управляющего.

Жалоба была отклонена, поскольку из смысла статей 16, и 23 названного Закона вытекает, что конкурсный управляющий может быть назначен не одновременно с принятием судом решения о принудительной ликвидации должника.

Поскольку кандидатура конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 23 указанного Закона предлагается собранием кредиторов, следует признать целесообразным возложение на кредитора, имеющего наибольшую сумму требований, обязанности по проведению собрания кредиторов для определения кандидатуры управляющего. В случае непредставления собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего его назначает арбитражный суд.

Назначение внешнего управления является основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника. Арбитражный суд по заявлению кредиторов возбудил дело о несостоятельности банкротстве организации, вынес определение о проведении внешнего управления ее имуществом и назначил арбитражного управляющего. Управляющий при анализе финансового состояния организации - должника установил, что в арбитражных судах и судах общей юрисдикции прошло значительное количество судебных процессов по искам к данной организации с вынесением определений о наложении арестов практически на все денежные средства и имущество должника.

Данное обстоятельство препятствовало осуществлению плана внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов и предусматривающего, в частности, возможность реализации части имущества для восстановления платежеспособности организации. Исходя из целей внешнего управления, следует признать, что в случае его проведения арбитражный управляющий вправе ставить вопрос о снятии ареста с денежных средств и имущества перед соответствующим судом.

Основанием для этого является определение о проведении внешнего управления и назначение управляющего. В решении арбитражного суда о признании должника несостоятельным могут устанавливаться сроки представления отчета конкурсного управляющего. Арбитражный суд, признав организацию банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил предложенную кредиторами кандидатуру конкурсного управляющего. Одновременно суд обязал его по истечении определенного срока с момента опубликования объявления о несостоятельности банкротстве в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" представить суду отчет о своей деятельности по погашению кредиторской задолженности и ликвидации предприятия.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве на арбитражный суд возложены функции по закрытию конкурсного производства. Сроки представления отчета о деятельности конкурсного управляющего статья 37 Закона нормативно не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе установить этот срок при назначении управляющего.

Такой срок с учетом положений статьи 27 Закона о банкротстве не может быть менее четырех месяцев. Арбитражным судом рассмотрено дело о несостоятельности банкротстве акционерного общества. В связи с ходатайством одного из участвующих в деле лиц производство по делу приостановлено и назначено внешнее управление имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве на период проведения этой реорганизационной процедуры введен мораторий. Один из кредиторов должника, имеющий не исполненные на день возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве исполнительные листы, обратился в арбитражный суд с заявлением о нераспространении на него действия моратория.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Суды апелляционной и кассационной инстанций также обоснованно отклонили данное требование, исходя из того, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности введения частичного моратория, то есть нераспространение его действия на какую-либо часть требований кредиторов.

Следует, однако, иметь в виду, что мораторий вводится в отношении требований кредиторов, учитываемых в соответствии со статьей 1 названного выше Закона при определении наличия отсутствия признаков банкротства требований по взысканию задолженности по оплате товаров, работ, услуг, а также по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Поэтому действие моратория не распространяется на требования кредиторов первой и второй очереди. Конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в форме, определяемой собранием комитетом кредиторов. Согласно статье 32 Закона о банкротстве решение о форме продажи имущества должника принимается собранием комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. Собрание кредиторов государственного предприятия приняло решение о продаже имущества должника, установило форму продажи в виде открытого конкурса и определило начальную цену имущества.

Информация об условиях конкурса была опубликована в местных органах печати. К моменту окончания срока подачи заявлений от покупателей о намерении приобрести имущество были поданы заявки на приобретение. Однако ни один из заявителей не явился для приобретения имущества.

Решением собрания кредиторов форма продажи имущества была изменена и установлена в виде продажи без конкурса по цене не ниже первоначально установленной. При этом возник вопрос, противоречат ли указанные действия пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица кроме учреждений денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В данном случае необходимо обратиться к пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается Законом о банкротстве.

Следовательно, в данном случае действует специальный порядок реализации имущества, предусмотренный статьями 32, 33, 34 Закона о банкротстве. Форма продажи, начальная цена имущества и срок начала продажи определяются собранием комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. Арбитражный суд при назначении внешнего управления имуществом должника одновременно назначает арбитражного управляющего. Арбитражный суд вынес определение о приостановлении производства по делу о несостоятельности банкротстве акционерного общества и назначении внешнего управления имуществом должника.

При этом арбитражный суд поручил собранию кредиторов определить кандидатуру арбитражного управляющего и размер его вознаграждения.

Необходимо, однако, учитывать, что ходатайство о проведении внешнего управления должно содержать предложение по кандидатуре арбитражного управляющего с приложением письменного согласия кандидата на проведение внешнего управления имуществом должника. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий назначается при введении внешнего управления имуществом должника. При назначении аудиторской проверки арбитражный суд руководствуется Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации и требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом приостановлено производство по делу о признании заявителя - должника банкротом и назначена аудиторская проверка хозяйственно - экономической деятельности этой организации.

Должник, считая, что аудиторской проверки в данном случае не требовалось, обжаловал определение арбитражного суда. В удовлетворении его просьбы о пересмотре определения было отказано со ссылкой на то, что суд вправе определять необходимость такой проверки, исходя из конкретных обстоятельств и материалов каждого дела. По другому делу заявитель, ссылаясь на необоснованность принятого судом решения о признании его банкротом, считал, что суд должен был перед принятием решения назначить аудиторскую проверку.

При решении вопроса о проведении аудиторских проверок суды руководствуются статьями 52, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации. Согласно пункту 5 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от Аудиторская проверка может быть обязательной и инициативной.

Обязательная аудиторская проверка может проводиться по поручению государственных органов, определенных указанными выше Временными правилами. Пункт 10 упомянутых Временных правил называет среди таких органов и арбитражный суд. Исходя из этого, суд при рассмотрении дела о банкротстве должен, решая вопрос о назначении аудиторской проверки, руководствоваться названными выше Временными правилами с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если у суда нет сомнений в правильности составления бухгалтерского баланса и участниками процесса не заявлялось ходатайства о назначении такой проверки, оснований для проведения такого рода экспертизы не имеется. Со дня открытия конкурсного производства арбитражный суд не вправе принимать к рассмотрению исковые заявления о взыскании с должника - банкрота денежных сумм.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском о взыскании с организации - должника суммы задолженности по договору поставки. В судебном заседании было установлено, что этим же судом по ранее рассмотренному делу принято решение о банкротстве организации - должника и открытии в отношении нее конкурсного производства. Ссылаясь на статью 18 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно определением прекратил производство по делу о взыскании задолженности за товар.

Конкурсный управляющий не вправе отклонять полностью или частично требования кредитора, основанные на решении арбитражного суда или суда общей юрисдикции, вступившем в законную силу. Кредитор банка, в отношении которого по решению арбитражного суда было открыто конкурсное производство, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о признании его требований к должнику.

В качестве обоснования своих требований кредитор - физическое лицо вкладчик банка представил решение суда общей юрисдикции, согласно которому в его пользу с банка была взыскана основная задолженность по депозиту, установленные договором проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управляющий отказал в признании этих требований и возвратил исполнительный лист, ссылаясь на свое несогласие с решением суда.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения конкурсного управляющего. Арбитражный суд удовлетворил требование заявителя и обязал управляющего включить требования кредитора в перечень кредиторов первой очереди в размере, установленном решением суда.

Конкурсный управляющий не вправе включать в основную очередь незаявленные требования кредиторов, самостоятельно выявленные им в период двухмесячного срока со дня публикации решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Статьей 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства должно содержаться обращение к кредиторам с предложением предъявить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации. Кредитор обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, который, не дождавшись истечения двухмесячного срока, по своей инициативе выявил кредиторскую задолженность, отнес ее к пятой очереди и включил данное требование кредитора в список признанных претензий.

По мнению заявителя, своими действиями управляющий нарушил положения пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов, выявленные и заявленные после истечения срока, предусмотренного для их заявления, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Арбитражный суд жалобу удовлетворил, указав, что конкурсный управляющий не лишен права вести работу по выявлению кредиторов и до истечения двухмесячного срока предъявления претензий. Однако он не вправе включать эти требования в основную очередь. В отношении денежных средств клиента, снятых по его поручению с расчетного счета, однако не перечисленных по назначению банком, впоследствии признанным банкротом, право требования остается у клиента, давшего банку соответствующее поручение.

В процессе конкурсного производства в отношении банка, признанного банкротом, конкурсный управляющий установил, что банк, сняв по поручениям клиентов с их расчетных счетов денежные суммы, не перечислил их по назначению, в том числе в бюджет и внебюджетные фонды.

Рассматривая требования госналогинспекции, пенсионного фонда, фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования и других кредиторов, управляющий считал, что эти суммы являются задолженностью банка - банкрота перед бюджетом, внебюджетными фондами и другими лицами, которым предназначались соответствующие средства.

Исходя из этого очередность удовлетворения требований кредиторов была определена управляющим по получателям соответствующих средств. Данное решение было обжаловано в арбитражный суд Центральным банком Российской Федерации как кредитором, который считал, что спорные суммы - это долг банка - банкрота перед своими клиентами, чьи поручения он не исполнил, то есть перед обычными конкурсными кредиторами.

В связи с этим Банк России просил суд обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в установленную им очередность, отнеся эти суммы к пятой очереди. Арбитражный суд отклонил требования Банка России, считая, что, не исполнив поручения клиентов, банк - банкрот стал должником в этой части перед лицами, которым предназначались платежи.

Однако при решении указанного вопроса необходимо учитывать, что в отношении денежных средств, списанных со счета клиента, но не перечисленных по назначению, у клиента сохраняется право требования к данному банку. Эти требования относятся к кредиторской задолженности пятой очереди. Конкурсный управляющий как лицо, уполномоченное выступать от имени должника - банкрота, вправе распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами.

Конкурсное производство

Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном законом. С момента открытия конкурсного производства должник называется банкротом. В решении суда об открытии конкурсного производства должна содержаться следующая информация: о признании должника банкротом ; о последствиях открытия конкурсного производства; о сроках продолжительности конкурсного производства и о предоставлении отчета конкурсным управляющим в установленные сроки.

О ходе конкурсного производства Дата: Москвы от 21 декабря г.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве , может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи Судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве п. Продажа имущества должника осуществляется на основании статьи Закона о банкротстве. В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса.

Сведения о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.06.2020

.

Обзор судебной практики по вопросам конкурсного производства в процессе банкротства организации

.

.

.

Кредиторы Ларисы ПОПОВЦЕВОЙ просили продлить конкурсное производство — арбитраж его прекратил

.

.

.

Коллекции. Конкурсное производство «Акционерный банк «Инкомбанк» – Открытое акционерное общество» (КП ОАО «АБ Инкомбанк») (– гг.​).

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Ольга

    Спасибо,за информацию.Трагедия украинского народа,с кровавым алкоголиком,войдет в историю.Вся эта история разыграна,чтобы он остался у власти.Когда бомбили детей Донбасса,никому дела не было

  2. Евгеиня

    Спасибо за ответ!

  3. Милен

    Вот ты прикол ходячий! Пощадил женщин-мам 3 года скостил! : Пенсии отменил ссылаясь на Петьку! : Откуда ты знаешь чо там тогда было? Война шла только против своего народа, как и сейчас, только щас другими средствами. ОТкуда ты взял, что пенсия станет достойная? Денег прекрасно хватает, только их распределяют по карманам.

  4. Калерия

    Не убежал от них сел как невиновный из которого выбили признанку .За чужую кражу.

  5. Никандр

    Здраствуйте, подскажите Ваше мнение пожалуйста инвестировал в

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.