Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Раздел жилого дома апелляционная жалоба

Судья Александрова Е. Нижнего Новгорода от 25 августа года и дополнительное решение от 05 мая года по иску Геворкян Т. Данное домовладение расположено на земельном участке, имеющем общую площадь кв. В году Геворкян Т. Согласно заключению эксперта возведенный пристрой соответствует строительным нормам и правилам. В связи с возведением пристроя лит.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв. Номер телефона: Новосибирск, ул. Либнехта, д. Решение Ленинского районного суда города Кемерово считаю незаконным в части: Признания общим имуществом супругов предоставленного мне до брака земельного участка расположенного по адресу: д.

Почкино, ул. Северная, д. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Суд мотивировал решение тем, что участок предоставленный актом государственного органа одному из супругов является совместной собственности и это действительно так. Выделить земельный участок в размере 0,15 га в аренду на 2 года для строительства жилого дома. Таким образом, основанием предоставления в браке в году земельного участка, явились мои личные права арендатора, возникшие до брака в году и продлившиеся до оформления участка в собственность.

У моего супруга права арендатора не возникали, а значит не возникло и права собственности. Решение суда нарушает мои права, так как в результате него я была лишена предоставленного бесплатно мне лично до брака имущества, а так же возможной компенсации за него. На предоставление иного бесплатного участка я прав теперь не имею. Решение суда незаконно в части раздела имущества в натуре, а именно в части передачи земли в фактическое владение ответчику по моему иску. В судебном заседании я указывала, что являюсь пенсионером и пользование землей является для меня существенным подспорьем для выращивания овощей.

Участок является для меня жизненно необходимым для заготовки овощей и солений, без которых я не смогу обеспечивать себе нормального и достаточного питания. Вместе с тем, ответчик по моему иску указывал, что ему участок не нужен и что он все равно намерен его продавать вместе с домом.

Решение о передаче земельного участка супругу так же необоснованно, по следующим основаниям: В мою пользу была взыскана компенсация несоразмерности стоимость имущества в сумме почти рублей. При этом ответчик по моему иску указывал, что у него нет денежных средств для компенсирования такой суммы.

Учитывай тот факт, что он является пенсионером, данное решение будет трудно исполнимым, чем будут нарушаться мои права. Вместе с тем, стоимость земельного участка составляет рублей. Если бы суд решил участок оставить за мною, даже при доказанности того, что участок является совместным, с меня в пользу ответчика нужно было бы взыскать компенсацию менее 50 рублей. Исполнение с моей стороны меньшего по сумме долга являлось бы более быстрым, даже в силу того, что сумма в размере 50т.

Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв. Номер телефона: Новосибирск, ул. Либнехта, д. Решение Ленинского районного суда города Кемерово считаю незаконным в части: Признания общим имуществом супругов предоставленного мне до брака земельного участка расположенного по адресу: д.

Анфиловой Т. Г5; в пользование Кашаповой B.

N 4-КГ Суд передал на новое апелляционное рассмотрение дело о разделе жилых строений и земельного участка, поскольку несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля г. В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции. Какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствует. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела.

.

.

.

.

.

.

.

гражданское дело по апелляционным жалобам Погодиной Н.Г. указывает, что вариант раздела жилого дома не учитывает сложившийся порядок.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Кларисса

    2. Если его все-таки привлекут к уголовной ответственности будет ли зачитываться при назначении уголовного наказания срок лишения прав управления ТС, который гражданин отбыл по делу об административном правонарушении?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.